Откуда: Тамбов В бизнесе с 2000 года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
157
1
22.02.2014 14:57:14
Цитата
вЕлена Тищенко пишет: та информация, которая идет в СМИ нагнетает ненависть к Украине
Во все времена игроки большой политики отвлекали обывателей от истинных причин и следствий на мелкие и понятные им (обывателям) эмоции. У человека наболело от неудач и неустроенности, он завидует тем же сыновьям Януковича, что у них так все гладко... отвлечем ненависть на них. Вы так хотите, чтобы там у них появились натовские базы? Чтобы пересмотрели договора на транзит газа на невыгодных для России условиях? Вам судьба России безразлична? К этому стремятся те, кто платит за Майдан. Думаете, если они добьются своего, в шахтах будет меньше несчастных случаев? И новые власти не будут воровать? Мнежаль вас, если вы так думаете.
Откуда: Kiev В бизнесе с 2008 года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
211
0
22.02.2014 15:27:43
Цитата
Людмила Логачева пишет: Во все времена игроки большой политики отвлекали обывателей от истинных причин и следствий на мелкие и понятные им (обывателям) эмоции
Откуда: Тамбов В бизнесе с 2000 года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
157
0
22.02.2014 16:08:06
Еще одна версия событий:
"Украинские олигархи должны существовать так, чтобы ни у кого не было явного преимущества, а Янукович и его окружение захватили слишком много влияния. Тогда другие олигархи и устроили Майдан, чтобы сделать его позицию менее сильной. По началу всё шло по плану, но вмешалась третья сила в лице бандеровцев. По своей сути основную массу их составляет пушечное мясо, выращенное для Сирии и подобных мест. Но тут подвернулась "работа" на родине. Поскольку в дальнейшем любая власть должна была бы уничтожить их, то у них остаётся единственный выход идти до конца и самим захватывать власть."
Откуда: Московская область В бизнесе с 2006 года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
532
2
22.02.2014 19:57:05
Я хочу, чтобы у них там было построено правовое государство. Я хочу, чтобы бюджетные средства расходовались на улучшение жизни граждан, на новую инфраструктуру, а не перекачивались на заграничные счета. Я хочу, чтобы люди имели выбор, чем им заниматься, а не были вынуждены спускаться в шахты, зная что их безопасность никто не гарантирует, но в противном случае их детей нечем будет кормить. И я знаю, что никто не подарит свободу, особенно в наше циничное время. Я искренне надеюсь, что планы олигархов провалятся. Насколько я понимаю, силы, которые заварили всю эту кашу, имеют свои интересы и в России. И это не радикалы-экстремисты.
Откуда: Kiev В бизнесе с 2008 года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
211
0
23.02.2014 12:37:38
Крах технологий Джина Шарпа
Почему рецепты «цветных революций» перестают работать? Сергей Нестеренко Имя Джина Шарпа известно довольно узкому кругу посвященных. А жаль – он заслуживает гораздо большего. Потому что его вклад в историю последних десятилетий мировой истории сложно переоценить. Его пособия «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий» стали инструкцией по свержению власти в ряде стран и библией для современных революционеров. Революция в Бирме в начале 1990-х, распад СССР, акции протеста в Таиланде, Тибете, Сербии, на Ближнем Востоке, череда «цветных революций» на постсоветском пространстве, – все они происходили с использованием технологий, разработанных Шарпом.
Его метод, таким образом, оказался удивительно эффективным и стал весьма неприятным сюрпризом для властей многих стран, склонных к тоталитаризму. По его рецептам были свергнуты режимы, которые казались незыблемыми, поскольку обладали мощной полицией, органами госбезопасности, армией и почти безраздельно господствовали на политическом и партийном поле. В таких условиях победа революционеров казалась магией. В чем же заключается секрет этой «магии»? «Мы пришли к вам с миром!» Если говорить максимально коротко, суть рецептов Шарпа сводится к следующему. У власти есть полиция, секретные службы, дубинки, водометы, автоматы-пулеметы-пушки и прочий могучий арсенал силового подавления. Поэтому политическим оппонентам не стоит выбирать вооруженный мятеж или партизанское движение – в этом случае протестующие обречены на жестокое поражение, а диктатура укрепится еще больше. Нужно иное: выражаясь языком китайской военной стратегии, «сманить тигра с горы». То есть заманить противника на такое поле боя, где он будет уязвим. А «ахиллесова пята» власти, по Шарпу, заключается в том, что любой, даже самый могущественный режим черпает свою силу из большого количества обслуживающих его институтов и структур, а в конечном счете—людей, которые в них работают. И если убедить этих людей отказаться выполнять свои служебные обязанности, режим не сможет функционировать и рухнет. Попросту говоря, основой успеха стратегии Шарпа является организация тотального саботажа, который он делит на политический, экономический и социальный. Но как за очень короткий период склонить к этому необходимую для победы оппозиции критическую массу людей, ранее либо аполитичных, либо лояльных к власти? Разумеется, с помощью мощных методов психологического воздействия. Каких именно? На этот вопрос Шарп тоже дает исчерпывающий ответ. Краеугольным камнем его стратегии является демонстративно мирный характер протестов. И это не случайно, ибо именно этот фактор дает протестующим базу для победы, реализуя сразу несколько важнейших задач. Во-первых, он переводит ситуацию с поля боя силового противостояния, выгодного для власти, на поле боя, где все преимущества на стороне оппозиции. Защищающие власть структуры отлично готовы к репрессиям, арестам, силовым разгонам и даже вооруженным столкновениям и способны легко расправиться с протестующими. Но тут вступает в дело психологический фактор: в глазах широких масс человек, сразившийся с могучим противником – герой, но тот же самый человек, применивший свою силу против слабого и беззащитного – негодяй. Поэтому силовики, готовые вступить в схватку с самым свирепым и вооруженным до зубов врагом, теряются, сталкиваясь с улыбками, угощениями и поцелуями девушек- участниц протеста. Потому что их не учили поведению в такой ситуации, соответственно, у них нет четкой программы действий на этот случай. Второй фактор, который обеспечивает демонстрация миролюбия – стремительный рост сторонников протестующих. Этот рост обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, у абсолютного большинства людей есть четкий стереотип мышления «война – плохо, мир – хорошо». Соответственно, уже на этом этапе на подсознательном уровне симпатии людей оказываются на уровне протестующих, потому что они «мирные». А власти, соответственно, за войну. Поэтому вопрос выбора между оппозицией и властью для широких масс трансформируется в вопрос выбора между "Ты за войну или за мир?". Несложно догадаться, каким будет ответ. Естественно, при этом любые силовые акции властей против оппозиционеров вызывают возмущение в социуме и прирост сторонников оппозиции. На руку протестующим играет тот факт, что большинство людей не сознают могущества технологий психологического влияния, они кажутся им мелкой шалостью. И если власть отвечает применением силы, многие воспринимают это как вопиющую несправедливость и жестокость с ее стороны. Таким образом, власть оказывается в капкане – весь ее могучий силовой потенциал не только оказываются бесполезным, но и приводит к росту числа противников. А это, в свою очередь, порождает растерянность в органах власти и силовых структурах, призванных бороться с протестующими. Так образуется спираль падения власти. Третий важный фактор: абсолютное большинство людей отвергает яркие проявления агрессивности, поэтому даже поддержка вооруженного восстания, не говоря уже об участии, для них неприемлема. Одних сковывает страх, для других отвратительно насилие. Зато на призыв поучаствовать в «мирном» протесте они с готовностью откликнутся: нет ни риска, ни агрессивности, при этом чувство собственной значимости растет. Разумеется, надо понимать, что вся эта демонстративная мирность акций протеста является всего лишь военной уловкой, стратагемой обмана противника. Доказать это легко и просто: ведь в результате всех этих мирных действий власть и распоряжение ресурсами переходит к организаторам протестов, а после их победы против побежденных проводятся репрессии. То есть результат аналогичен результату революции или вооруженного переворота – разве что отличается от них степенью применения репрессий. И неудивительно: ведь цель одна и та же – смена власти. Впрочем, и сам Шарп этого особо не скрывает: «Выбирать ненасильственные действия имеет смысл не просто потому, что это хорошо или приятно, а потому что это более эффективно, – заявил он в интервью Би-Би-Си. – …Нужно учиться действовать стратегически, а не просто делать что-то, что тебе нравится, от чего тебе становится приятно. Не заниматься символизмом, а думать по-военному, как Карл Клаузевиц!". Однако большинство обывателей не осознают этих тонкостей и искренне принимают миролюбивый характер протеста за чистую монету. Искренне веря, они легко убеждают в этом своих знакомых и родственников, тем самым быстро мобилизуя под знамена протеста большое количество новых членов. С точки зрения китайской военной стратегии технологии Шарпа описаны стратагемой «Прячь кинжал за улыбкой». Надо отметить, что Шарп не является изобретателем «ненасильственной борьбы». Технологию мирной революции эффективно реализовал Махатма Ганди. Ее же успешно использовали афроамериканцы для борьбы за свои права в 60-е годы: чернокожие приходили в места «только для белых» и отказывались уходить, при этом не проявляя агрессии. Полицейские увозили их в участок, однако место протестующих тут же занимали новые. В конце концов, полиция растерялась, не зная, что делать. Можно найти и немало других исторических примеров. Заслуга Шарпа заключается в том, что он выписал четкий алгоритм и правила мирной революции с простотой инструкции для кухонного комбайна. Его «198 способов ненасильственного протеста» содержат широкий набор методик, включая «публичное обнажение» и «самосожжение». Многие, впервые прочитавшие этот список, наверняка будут изумлены: то, что они принимали за спонтанное выражение народных чувств, оказывается тщательно выписанной в методичке Шарпа технологией. «Живые цепи» от города к городу, блокирование админзданий, символическое зажигание свечей, цветные ленточки, бойкот производителей товаров, насмешки над официальными лицами – все это Джин Шарп описал, а его последователи реализовали в различных цветных революциях, самой яркой из которых можно считать «оранжевую». На протяжении десятилетий технологии Шарпа работали безукоризненно, позволяя владеющим ими свергать власть в стране. Первый очевидный провал случился в России, в конце 2011 года. Тогда, выступая в Киеве на круглом столе политтехнологов, посвященным «белоленточной революции», я акцентировал внимание именно на этом факте как имеющем даже более важное – глобальное! —значение для мира, чем победа Путина над оппозицией. Впрочем, один раз можно списать на случайность. Но тут уместно вспомнить, что помимо России революциеустойчивой оказалась и Беларусь. А после того, как эти технологии не дали ожидаемого результата и в сегодняшней Украине, можно говорить о тренде. Итак, почему технологии Шарпа начали давать сбой? Ответ на этот вопрос начнем с России. Антидот Путина и коктейль Лукашенко После украинской «оранжевой революции» в Кремле прекрасно понимали, что технологии «мирного переворота» очень скоро экспортируют в Россию, а поэтому активно начали готовится встретить их во всеоружии. Безусловно, большую роль сыграло то, что во главе страны стояли выходцы из КГБ, как никто другой понимающие суть революционных технологий уже в силу своего жизненного опыта и служебных обязанностей: КГБ и сам был докой по части организации революций и переворотов в других странах. Можно выделить несколько главных направлений работы по нейтрализации технологий Шарпа в России. Прежде всего была подготовлена когорта «контрреволюционных бойцов», способных сражаться с революционерами на их традиционном поле силы – в психологической войне. Очевидно, что революционеры готовились использовать пирамидальную схему, верхушкой которой был интернет. Первыми объектами воздействия были пользователи сети, которые затем распространяли идеи в реале, таким образом привлекая новых сторонников и создавая основание пирамиды. Организаторы революции рассчитывали завоевать их беспрепятственно, поскольку в большинстве стран власти очень слабо контролируют интернет-сферу. Однако в России их встретила целая армия интернет-бойцов, выступающая в защите власти не менее квалифицированно, чем оппозиционеры в нападении. Главным оружием в этой войне стало использование технологий психологического воздействия, и с этой точки зрения наблюдать за процессом было очень интересно. Читая посты и блоги участников этой войны, можно было определить на чьей стороне они выступают, даже по технологиям, которые они использовали. Лингвистические модели революционеров коренились в основном в американских технологиях влияния, таких как эриксоновский гипноз, модели ассертивного поведения и т.п. Пропутинские силы чаще использовали технологии, основанные на работах Бехтерева, Ухтомского, Лурии и других, широко применявшиеся еще в советской пропаганде, но отнюдь не утратившие свою эффективность. Фактически, эта сетевая война если не заблокировала, то существенно ограничила распространение революционных идей. Завоевать ум обывателя несложно, если ты – единственный, кто его атакует. Но если представлена и другая точка зрения, это становится намного тяжелее. Даже если человек не выберет ни одной из точек зрения, это уже победа власти, ибо сохранивший нейтралитет бесполезен с точки зрения технологий Шарпа. Важным фактором стало то, что, свято следуя правилу «в шторм учиться плавать уже поздно», Россия начала контрреволюционную работу заранее. Ее пропаганда задолго до начала «революции белых ленточек» торпедировала факторы «народности» и «мирности» протестов, прямо называя их военной уловкой и указывая на то, что акции инспирированы Западом. Шла мощная идеологическая проработка с целью привить широкие массы от заражения идеями революционеров. Велась просветительская работа с молодежью, издавались книги, создавались специальные передачи и фильмы на ТВ… Очевидно, что целью этой масштабной кампании было формирование иммунитета к технологиям Шарпа у как можно большего количества россиян. Это не столь сложно, как может показаться на первый взгляд. Например, полицейским объясняли, что цветочки и поцелуи от революционерок– это всего лишь военная хитрость. И если революция победит, то целовать и кормить их больше никто не будет. Наоборот, они в лучшем случае останутся без работы, а в худшем подвергнутся репрессиям со стороны победителей, а их семьи будут голодать. Таким образом формировалась психологическая установка мета-уровня, блокирующая воздействие революционных психотехнологий. И эту схему несложно было применить и к другим технологиям Шарпа. Правда, это возможно только при наличии в стране достаточного количества квалифицированных специалистов в области психологической войны. Фактически Путин сотоварищи выиграли, использовав в качестве объекта для атаки одну из основ Шарп-революции -- ее декларативную мирность. Они не «спустились с горы», не дали заманить себя на поле противника, а продолжили играть на своем. А на поле силового противостояния, как писал сам Шарп, власть всегда выигрывает. Таким образом, Россия стала первой страной, где был разработан и реализован эффективный механизм нейтрализации технологий Шарпа. Но российский метод – отнюдь не единственный. В Беларуси все вообще просто. Лукашенко действует исходя из стратагемы «вытащить хворост из-под котла» – он без особых технологических изысков в зародыше давит каналы питания потенциальной революции: закрывает финансируемые из-за рубежа общественные организации и фонды, жестко пресекает даже лёгкие проявления протестов, контролирует интернет и высылает иностранных дипломатов при малейшем намеке на вмешательстве во внутренние дела. Костер без хвороста не горит, и приготовить революционный суп не удается. Коктейль из мощной пропаганды и репрессий – эффективный рецепт от любых революций, не только по технологиям Шарпа. Но эту стратегию вряд ли можно считать оптимальной, потому что за нее приходится платить частичной изоляцией страны от мирового сообщества. Еще один ее недостаток заключается в том, что она редко переживает своего создателя. Но что же произошло в Украине? Как бы ни развивались события в нашей стране дальше, сегодня можно с уверенностью констатировать: в ноябре-декабре 2013-го технологии Шарпа применялись очень активно и широко, буквально гроздьями. Но ожидаемого эффекта не дали. Почему? Мирные революционеры против мирных милиционеров Если сравнить ситуацию с Россией, то она окажется кардинально иной. В Украине мало кто верил в возможность новой «цветной революции». Более того, и во властных, и в оппозиционных кругах сверхпопулярной была следующая идея: после того, как Майдан 2004-го не оправдал ожиданий его участников, Украина получила прививку и люди больше никогда выйдут на улицы. Абсолютное большинство власть предержащих было весьма далеко от понимания тонкостей стратегии Шарпа, ограничиваясь туманным убеждением в том, что «оранжевую революцию организовали американцы». Как оказалось, масс-медиа властью практически не контролировались (в первые дни даже ведущие каналы страны были на стороне революционеров), провластная пропаганда велась крайне неэффективно и спорадически. В Интернете – медиа, соцсетях и блогосфере – с абсолютным перевесом доминировала оппозиция. Большинство журналистов заангажированы оппозиционными СМИ. Уровень народного недовольства весьма высок, общество аккумулировало тонны негатива. Эффективная коммуникация между властью и народом практически не осуществлялась, рычаги формирования общественного мнения де-факто были сосредоточены в руках оппозиции и общественных активистов. То есть в стране была практически идеальная ситуация для проведения «Шарп-революции». Более того, технологии Шарпа применялись с небывалой мощью и разнообразием. Информационная война велась грамотно и интенсивно. Пожалуй, сложно вспомнить примеры такого количества использования разнообразных технологий за столь короткий период времени. Описание этого арсенала заслуживает отдельной статьи, но самые нетерпеливые читатели могут заглянуть в книгу Шарпа и самостоятельно посчитать, сколько из 198 описанных методов ненасильственного воздействия применялись за месяц (!) существования Майдана 2013. Казалось, власть обречена. И неожиданно все резко изменилось. Опустевший Майдан, разочарование людей, взаимные обвинения участников в соцсетях, оппозиционные лидеры за тренированными улыбками скрывают страх быть обвиненными в попытке госпереворота. Так что же произошло? Почему доказавшие свою эффективность технологии не сработали в Украине, абсолютно не готовой к психологической войне и отстающей в этих вопросах от таких стран, как США и Россия, на десятилетия? Вспомним, как развивались события. Сначала мы наблюдали растерянность властей, сопровождаемую хаотическими попытками повлиять на ситуацию. Две непонятных робких попытки разогнать майдан привели к резкой стимуляции его роста. Затем власть избегала прямой коммуникации с протестующими, но в то же время фактически не препятствовала революционерам, лишь ограничив их доступ к главным зданиям власти. И, как ни странно, именно эта тактика и привела к постепенному угасанию Майдана 2013. Если мы посмотрим внимательнее, то отчетливо увидим, что украинская власть – на мой взгляд, скорее интуитивно, чем осознанно – использовала совершенно другую, отличную от российской стратегию. Вместо силовых методов украинские власти зеркально применили технологии Шарпа, выведя на улицы милиционеров, но запретив им применять силу. В итоге сложилась ситуация, которой никогда раньше не было: мирные революционеры против мирных милиционеров. Как подчеркивал сам Шарп, для реализации его технологий необходимы агрессивные действия власти против протестующих. «Чем жестче будет действовать режим, тем сильнее эффект бумеранга: всё больше людей будут отказывать ему в поддержке, будет слабеть его база…Это политическое джиу-джитсу. Я использую их же силу против них» – утверждал сам Шарп. Но значит, верно и обратное: чем меньше режим применяет открытую агрессию к протестующим, тем менее эффективны технологии Шарпа. Организаторы протестов могут пытаться компенсировать недостаток агрессии со стороны власти с помощью инфовойны, но этого явно недостаточно для достижения нужного им эффекта. Фактически, сложилась патовая ситуация. С одной стороны, для захвата власти революционерам необходимо занять главные административные здания, но подступы к ним уже заполнены милиционерами, точно также, как майдан заполнен революционерами. Проявить насилие первыми революционеры не могут, потому что тогда исчезнет иллюзия миролюбия, и вся их стратегия пойдет прахом – они потеряют массовую поддержку. Ситуация со сносом памятника Ленину это ясно продемонстрировала – именно после нее количество сторонников протеста стало уменьшаться, а противников – расти. В результате началось противостояние в самом буквальном смысле этого слова. На чьей стороне перевес в таком противостоянии? Правильно, отнюдь не у революционеров. Потому что милиционеры находятся на службе, физически и психологически подготовлены переносить неудобства. Им начисляется зарплата, от власти не требуется дополнительных затрат. Иное дело -- участники Майдана. Абсолютное большинство из них не готово долгое время переносить неудобства, потому что даже сильного духа и искренней веры для этого мало – нужны еще тренированные тело и нервная система. Содержание Майдана, как писали СМИ, обходится в миллион или два миллиона в день. К тому же милиционерам не нужно задумываться о смысле стояния – у них есть приказ, и этого достаточно. А вот все большее количество людей на Майдане задается вопросом: "Зачем?". Ведь, как оказалось, власти они, мягко говоря, не особо мешают – она себе и дальше живет, как жила. Далее все развивается в соответствии с законами психологии. Растет ощущение нелепости и бессмысленности происходящего. Падает боевой запал. Агрессию вовне проявлять нельзя, поэтому они начинают проявлять ее по отношению друг к другу. Начинаются поиски провокаторов, конфликты между участниками, маргинализация Майдана. Соответственно, растет недовольство населения и уменьшается число сторонников протестующих. Возникает жестокое разочарование в лидерах и гнев по отношению к ним. Попытки эмоционально зажечь толпу больше не работают, начинается эмоциональное выгорание и неизбежная в этом случае депрессия. Акции и пикеты все чаще не воодушевляют, а раздражают людей, уставших от выматывающей неопределенности и хронического напряжения. Оппозиция в такой ситуации не может перейти к агрессивным действиям, потому что именно мирность лежит в основе ее поддержки. Даже если представители экстремистских группировок попытаются осуществить «острые акции», общая масса их не поддержит. В итоге они наверняка будут тут же локализованы и нейтрализованы спецподразделениями милиции -- и все снова вернется к пассивному противостоянию. В итоге протестующие оказались заложниками технологий Шарпа –теперь они работают против них. Это тоже самое джиу-джитсу, о котором говорил Шарп, только используемое властью против протестующих. Таким образом, украинская власть нашла свой, ненасильственный способ борьбы с ненасильственным методом Шарпа. В тактическом плане он доказал свою эффективность. В стратегическом – увидим. Итак, на сегодняшний день существуют три стратегии, доказавших свою эффективность противодействия «цветным революциям» по технологиям Шарпа. Будут ли еще попытки "мирных революций" в других странах? Появятся ли новые способы нейтрализации технологий Шарпа? Скорее всего, да. Однако уже сегодня с уверенностью можно утверждать: эти технологии перестают быть загадочными и теряют свою былую магию, а значит, постепенно уходят в прошлое.
Откуда: Московская область В бизнесе с 2006 года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
532
0
23.02.2014 19:41:33
И в 2014 году в дело вступил Правый Сектор. В результате "маемо що маемо". В продолжение разговора. Найди хоть несколько отличий с Россией.
Протесты на Украине: анализ Ицхака Адизеса 05.02.2014 Автор: Просмотров: 10 913 На днях — один из лучших бизнес-мыслителей современности и автор новинки — опубликовал в своем статью о протестах на Украине. Делимся: На Украине я был много раз. Читал лекции. Получал почетные степени в университетах. Публиковал свои книги и статьи на украинском языке. Работал с владельцами и топ-менеджерами украинских компаний. И, при всем моем опыте работы во всем мире, я нигде не встречал такой вопиющей, открытой и бесстыдной коррупции, как в Украине. Поймите меня правильно. Я знаю, что коррупция есть везде. Даже в США. Даже в моем городе. Если вам нужно разрешение на строительство дома в Санта-Барбаре, в наших бюрократических структурах его можно получать год и более. Поэтому вы нанимаете посредника, который раньше работал в департаменте городского планирования и знает там все ходы и выходы. Он берется «ускорить» дело, и за определенную плату сделает так, что ваш запрос о выдаче разрешения будет рассмотрен и одобрен быстрее, чем за год. По мне, так это коррупция… хотя все считают, что только так дела и делаются. Конечно, коррупция есть в любой стране. Вы столкнетесь с ней в Израиле, Индии, Бразилии. Назовите любую страну, и сможете обнаружить там признаки коррупции. Но Украина — это совсем другая история. Если говорить о масштабах и природе коррупции, в этой стране произошел настоящий сдвиг парадигмы. Гигантский прыжок на совершенно иной уровень коррупции, который выводит Украину в отрыв по этому показателю. Мне говорили, хотя я это не проверял, что на Украине за деньги можно получить даже диплом врача. Достаточно заплатить взятку. То же самое — с дипломом юриста. Да и с любым другим. Только представьте себе, что вы идете на прием к врачу и понятия не имеете, прошел ли обучение этот «специалист» или всего лишь купил свое звание… По мне, так это кошмар. Абсолютная потеря доверия. Но это еще не все. Правительственные чиновники не позволят вам работать, если вы не платите им за защиту; в данном случае — за защиту от них же самих. В каком-то смысле эта система ведет себя как мафия. Не будете платить значительные суммы ежемесячно или ежегодно — и государство заберет ваш бизнес. Национализирует или отберет лицензию. А нередко и собственность отнимет. Как-то во время моей последней поездки на Украину после лекции ко мне подошел руководитель одной из крупнейших компаний страны и рассказал, как один западный банк потерял свои инвестиции на Украине. Эти средства были выданы в виде кредитов. Причем или компаниям, напрямую принадлежавшим государству, или людям, близким к руководству страны, или непосредственно правительственным чиновникам. Такая ситуация сама по себе вызывает вопросы, но на Украине все зашло еще дальше. Кредиты просто не вернули. Судиться бесполезно. Суды коррумпированы и тесно связаны с правительством. Не имея возможности вернуть кредиты, банк выставил свою украинскую филиальную сеть на продажу, выручив по десять центов на каждый вложенный доллар. Убытки составили миллиарды долларов. И кто же купил эту сеть? Член семьи президента Украины. Есть другой вариант этой схемы. Правительство финансирует банки, чтобы те занимались кредитованием экономики. Банк выдает кредиты компаниям, которыми владеют чиновники, принимавшие решение о финансировании. Компании кредиты не возвращают. Банк объявляется банкротом, государство теряет деньги, которые оседают на счетах компаний-заемщиков, то есть в карманах владеющих ими чиновников. Отличная схема, а? Никто не прячется. Все все знают. Открытость, с которой правящие политики обогащаются за счет своего народа, уму непостижима. Все, кто могут, выводят свои активы из страны, и никто в здравом уме сегодня не хочет в нее инвестировать. Украина не движется к банкротству. Она уже банкрот. Что же делать? Этот вопрос задал мне один из умнейших людей Украины, но, конечно, я не стану называть его имени. Я ответил одной фразой: «Рыба гниет с головы, но чистят ее с хвоста». Другими словами, коррупция начинается с руководителей государства. Они задают правила игры. Они командуют парадом. Они — причина этого отвратительного положения вещей. Стандартная логика подсказывает, что для изменения ситуации их нужно заменить на других людей. Отлично. Но кто будет менять руководителей? Сами они это не сделают. Увы, демократическими методами, при помощи голосования, коррумпированных лидеров не сменишь. Те, кому принадлежит власть, фальсифицируют выборы. Внешние санкции тоже не работают. В период действия санкций коррумпированные руководители страны становятся только богаче. Именно они контролируют черный рынок товаров первой необходимости. По слухам, импортируя бензин через границу Сербии в обход наложенных на страну санкций, Милошевич заработал миллиарды долларов. Будучи единственным поставщиком топлива, он сделал себе состояние. Есть только одно решение: чистить рыбу с хвоста. Люди должны выразить свой протест. И не отступать, даже ценой человеческих жизней, пока не победят. Они должны сказать «довольно!» и выйти на улицы. И смести коррумпированных лидеров силой. На баррикады. На Бастилию. В Давосе, где я недавно участвовал в панельной дискуссии, мне сказали, что президент Украины угрожал открыть огонь по демонстрантам, если они откажутся разойтись. Я сказал, что очень надеюсь на это. Присутствующие в аудитории раскрыли рты от удивления. Но расстрел демонстрантов, своих собственных граждан, приведет людей в ярость и лишь укрепит их решимость сбросить президента и его приспешников. Так же, как румыны избавились от Чаушеску. Чтобы стало лучше, вначале должно стать намного хуже. Но смена руководителей — это всего лишь первый шаг в деле реабилитации всей системы. И его недостаточно. Вы можете отсечь голову, но весь организм останется инфицированным. Украине нужны новые лидеры, не замешанные в коррупции, и, даст Бог, новый режим не станет рядиться в старые одежды. Иначе страна окончательно упадет духом… и тогда из нее побегут не только деньги. Побегут все, кто способен передвигаться. (Может, хорошо, что Украина еще не вступила в Евросоюз. Если бы у людей было право свободно перемещаться по Европе, страна в результате «утечки мозгов» вскоре просто опустела бы, лишившись всех своих жителей, которые обладают хоть толикой этого товара.) Важно понимать, что целью протестов должно быть не просто избавление страны от коррумпированных руководителей — необходимо также убедиться, что ее новые лидеры не являются коррупционерами. А сами эти лидеры должны понимать, что главным их приоритетом должна стать «генеральная уборка» в доме, и что первым делом нужно положить конец коррупции. Это нелегко. Я убежден, что часто причиной коррупции становится бюрократия. Как гласит еврейская пословица, «дыра в заборе — приглашение ворам», а с крупными проблемами, вызывающими появление «дыр» в системе управления, сталкиваются все страны с переходной экономикой. Возникает бюрократия. Но люди есть люди, и некоторые из них не в силах сопротивляться искушению и отвергнуть «приглашение» воспользоваться «дырой в заборе». Возникает коррупция. Новое руководство Украины — если оно появится — должно перестроить систему. Заделать «дыры» и обеспечить подотчетность и прозрачность управления страной. Именно перестроить существующую бюрократическую систему, а не просто наказывать тех, кто продолжает брать взятки. Как было сделано в Грузии десять лет назад. Как делается в наши дни в Македонии. Это можно сделать. Это нужно сделать. Это должно быть сделано. И я молюсь, что бы это удалось сделать.
Откуда: Москва В бизнесе с - года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
15
0
23.02.2014 20:02:52
походу, майдановское отребье, плюс к нему трио клоунов, плюс всякого рода политические проститутки, плюс воскресшая из ада пани, захватят власть (захватили ?) в Украине.
У-у-у-х-х как вся эта шобла счаз-з-з дэмократию восстановит-т-т-т !!!
Откуда: Московская область В бизнесе с 2006 года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
532
0
23.02.2014 20:44:07
Александр, Ваше мнение полностью совпадает с мнением народа Украины! "Турчинов призвал Майдан разойтись. С понедельника мы ставим новые купола и восстанавливаем гражданский сектор. Пока не будет люстрации, пока не произойдет отстранение от власти всех причастных к коррупции, насилию, манипуляциям на выборах из какой бы политической силы они бы не были, Майдан будет стоять. Люди умирали не за теплые места министров в криминальной системе взяток и расхищения средств бюджета. Мы все очень хорошо помним, господин Турчинов, и если у вас провалы в памяти можем напомнить еще раз: Мы пришли изменить систему, а не фигуры в ней. Коррупционная пирамида власти в Украине будет изменена раз и навсегда. Запомните это, мы уже умеем бороться за свои цели и права. Слава Украине! Maxim Prasolov, Фейсбук 22/02/2014 "
Откуда: Оренбург В бизнесе с 2012 года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
201
0
24.02.2014 12:49:46
Так интересно смотреть наши новости... Наши российские каналы показывают одно, евроньюс с точности до наоборот. Точнее выворачивают ситуацию. Это и понятно, наши, как выгодно, чтобы думали россияне, евроньюс, как выгодно показать Европе... Вот и думай кто прав кто виноват...
Откуда: Тюмень В бизнесе с 2000 года Кол-во магазинов: 10
Лайков:
106
0
24.02.2014 13:55:36
Маша, сейчас очень интересно смотреть, как наши каналы резко поменяли свое отношение к участникам майдана и резко перешли на критику Януковича. По радио передавали, что даже Киселев засветился в критике Януковича. Новые веяния...
То, что кажется нам серьёзным, значительным, очень важным, — придёт время, — будет забыто или будет казаться неважным. А.П. Чехов
Откуда: Москва В бизнесе с - года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
15
0
24.02.2014 19:10:49
Русофобия при помощи западных фондов, либерастов, петлюро-бандеровцев и прочей сволочи в действии --- шайкой совершившей государственный переворот в Украине запрещён русский язык.
Откуда: Москва В бизнесе с - года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
15
0
26.02.2014 10:29:07
Всё-таки не так всё плохо и как оказалось не все там оголтелые погромщики. Есть люди с которыми хотя бы разговаривать можно... Ниже интервью с руководителем группы "Каскад".
Откуда: Москва В бизнесе с - года Кол-во магазинов: 1
Лайков:
15
0
28.02.2014 07:27:48
Без истерики. Русский взгляд на украинские события
Украинское коллективное бессознательное ставит меня в тупик. Просветите меня. Говорят, на Лютый Майдан изначально вышли образованные умеренные люди отстаивать свои права. Оно, может, и так. Я могу только приветствовать высокое гражданское самосознание, это цивилизованно.
Но затем появились жесткие парни в авангарде протестующих. И образованные умеренные люди с их благими намерениями уже ничего не решают. А всё решают жесткие парни, и для них никогда не бывает слишком много насилия. Такой исход неминуем для любой революции.
На первом этапе многие россияне еще смеялись над украинцами. Это ж надо сломя голову бежать с криками «Дайте, дайте нам скорее подписать договор, который мы не читали!». Хотите жить, как в Европе, так начните жить, как в Европе, но зачем договоры подписывать?
В ответ образованные умеренные люди говорили: «Да мы не за ЕС протестуем, а против Януковича. Он жулик и вор». Такая постановка вопроса мне лично понятна, в нашей стране тоже неплохо бы кое-кого посадить. Так восприняли многие россияне: «Слава Богу, у них все в порядке с головой, и они поняли, что ассоциация с ЕС — это развод и кабала».
А жесткие парни в авангарде революции к тому моменту решили, что образованные умеренные люди обеспечили отличное «лицо протеста» для начальной стадии, и можно двигать дальше, не оглядываясь. Жесткие парни знают, что именно они — главная сила в стране. И тогда парни прямо показали, что плевать они хотели на европейские ценности. И всем ведь, абсолютно всем, понятно, что парни эти — неонацисты. Еще до начала стрельбы в Киеве было понятно, что фашисты идут во власть.
Однако образованные умеренные люди слишком хорошо воспитаны, чтобы подойти к боевику, забрать утыканную гвоздями дубину и сказать так уверенно: «Нет, паря, я тебя во власть не пущу». А жесткие парни не для того рисковали, чтобы ответить: «Да не вопрос, спасибо, что доверили быть в авангарде».
В чем я ошибаюсь? Из кого сейчас сформирована власть Лютого Майдана? Образованные умеренные люди в моей френдленде продолжают утверждать: мол, вам из России ничего не понятно. Да как же? Хотели свергнуть Януковича — свергли, молодцы. Но что вы получили сейчас и скоро получите еще? Вы можете мне спокойно и аргументированно объяснить? А то у меня недостаток информации: ТВ я не смотрю, а в интернете тупые обвинения: "ты зомбирован — нет, это ты зомбирован".
Я понимаю, что изначальные события на Майдане позволили гражданам Украины почувствовать единство и ликование. Но это чувства, сравнимые с восторгом болельщиков на футбольном матче. А дальше наступает обычная жизнь, когда нужны логика и прагматизм. Нужно выбирать союзников, где-то брать деньги, вступать в переговоры.
Я понимаю, что 20 лет официальной русофобской политики сделали свое дело на Украине, и русских вы считаете главными врагами. Я понимаю, что вы боитесь Путина. Но современная российская власть на время, а Украина и Россия навсегда. Мы — единственные союзники украинцев во всем мире. Именно поэтому происходящее вызывает у русских столько эмоций, мы пока не считаем украинский народ вражеским. И наша всесильная госпропаганда за все эти годы даже не пыталась формировать украинофобию.
Еще я понимаю, что привычный для социальных сетей режим истерики и провокации сильно действует на мозг всем участникам процесса. Взаимные проклятия только ухудшают обстановку, взращивают злобу и приводят к неадекватным реакциям. Давайте постараемся обойтись без взаимных оскорблений.
Сейчас, я считаю, Украина сильно выиграет, если сделает 4 шага:
1) Убрать из власти фашистов и радикалов. Не ради них вы шли на Майдан. Снимите розовые революционные очки, пока нацисты вам их не разбили. Очистить власть от бандеровцев вам могут помочь ваши потенциальные союзники из пункта 3.
2) Объявить вне закона нацистскую символику с безусловным уголовным наказанием впредь. Так вы приобретете массу союзников и внутри страны, и снаружи. И снимете накал межнациональной розни. Нацисты служат красной тряпкой для всех, кто сейчас против вашей революции.
3) Дать Юго-востоку и Крыму войти в состав Украины как независимым республикам, сформировав федерацию. Сохраните целостность страны таким образом без крови. И в текущей ситуации вы можете быть уверены, что новое руководство этих регионов действительно отражает интересы народа и не связано порукой с ненавистным Януковичем и его бандой. Совсем другой разговор получится.
4) Ввести в действие 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции. У вас сейчас идеальный момент ратифицировать всю конвенцию и конкретно 20-ю статью. Если этого не сделать сейчас, новая власть точно так же погрязнет в коррупции, как любая другая. Если власть не согласится — пойдете снова на Майдан, вы умеете это делать.
В России была когда-то своя февральская революция, когда из благих намерений и ликования образованных умеренных людей вырос последующий затяжной террор. Переход к ужасам революции в те времена продлился до октября. Сейчас истерика и ненависть распространяются по оптоволокну в тысячу раз быстрее, времени у вас мало.
Если я сейчас ошибаюсь в оценке событий — так и ладно, никому не будет плохо. А вот, если ошибаются украинцы, то слезы будут горькими. Есть смысл подумать, а не отрицать с ходу.
Еще раз хочу подчеркнуть: на уровне народов мы братья, и большинству русских горько наблюдать происходящее сейчас на нашей Украине. Простите, на вашей Украине, которую мы в России всё еще любим.
На портале существуют следующие разделы: форум, статьи, выставки, показы, опросы, тенденции, рынок белья.
Главный раздел портала — форум, на котором обсуждаются актуальные вопросы работы магазинов, взаимоотношения с поставщиками, ассортимент по всем товарным группам: корсетное белье (бюстгальтер, трусы, грация, корсет); предпостельное белье (сорочка, пеньюар); одежда для дома и отдыха (спортивный костюм, пижама, халат); верхний и нижний трикотаж (топ, блуза, футболка, майка, водолазка); бесшовное белье (трусы, майка, футболка, топ, водолазка), одежда для пляжа (купальник, парео, плавки); чулочно-носочные изделия (чулки, носки, колготки, гольфы, леггинсы).
Версия для печати
Имя Джина Шарпа известно довольно узкому кругу посвященных. А жаль – он заслуживает гораздо большего. Потому что его вклад в историю последних десятилетий мировой истории сложно переоценить. Его пособия «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий» стали инструкцией по свержению власти в ряде стран и библией для современных революционеров. Революция в Бирме в начале 1990-х, распад СССР, акции протеста в Таиланде, Тибете, Сербии, на Ближнем Востоке, череда «цветных революций» на постсоветском пространстве, – все они происходили с использованием технологий, разработанных Шарпом. 
рост обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, у абсолютного большинства людей есть четкий стереотип мышления «война – плохо, мир – хорошо». Соответственно, уже на этом этапе на подсознательном уровне симпатии людей оказываются на уровне протестующих, потому что они «мирные». А власти, соответственно, за войну. Поэтому вопрос выбора между оппозицией и властью для широких масс трансформируется в вопрос выбора между "Ты за войну или за мир?". Несложно догадаться, каким будет ответ.
Читая посты и блоги участников этой войны, можно было определить на чьей стороне они выступают, даже по технологиям, которые они использовали. Лингвистические модели революционеров коренились в основном в американских технологиях влияния, таких как эриксоновский гипноз, модели ассертивного поведения и т.п. Пропутинские силы чаще использовали технологии, основанные на работах Бехтерева, Ухтомского, Лурии и других, широко применявшиеся еще в советской пропаганде, но отнюдь не утратившие свою эффективность. 
обвинения участников в соцсетях, оппозиционные лидеры за тренированными улыбками скрывают страх быть обвиненными в попытке госпереворота. Так что же произошло? Почему доказавшие свою эффективность технологии не сработали в Украине, абсолютно не готовой к психологической войне и отстающей в этих вопросах от таких стран, как США и Россия, на десятилетия? 
